Un petit billet pour annoncer que je suis passé de FreeBSD à ArchLinux sur mon serveur@home. Pourquoi ? Pourquoi pas. J’avais envie de quelque chose de plus simple et aussi un peu de changer. Merci le disque dur externe de 1 To pour faire les sauvegardes nécessaires :)

Comme j’utilise déjà ArchLinux depuis quelques années sur mon netbook et mon autre machine, la transition s’est évidemment faite sans aucun accroc. Tout marche comme il faut, le seul point un peu délicat concernant l’installation : impossible d’installer grub1 sur des disques GPT, malgré ce que dit le wiki. Utiliser LVM et mdadm pour faire du raid5 et du raid1 a aussi été nouveau. Au revoir ZFS, et à bientôt j’espère… Ou btrfs, qui sait ?

Ayant acquis une certaine expérience dans ces deux OS, je me suis dit, pourquoi ne pas faire un petit comparatif des points noirs qui m’ennuient et des fonctionnalités que j’aime utiliser au quotidien ?

FreeBSD

• (+) Les jails : c’est tout simplement très pratique, cela permet d’isoler les différents services sur une machine pour des raisons de sécurité et de stabilité (si un composant ne fonctionne plus à cause d’une mauvaise manip ou d’une mise à jour foireuse, uniquement ce système là est affecté et pas les autres)
• (+) Excellente documentation, le handbook est la référence et les manpages sont aussi très détaillées ; par exemple security(7). Il faut également lire /etc/UPDATING avant de mettre à jour pour se renseigner les changements éventuels à faire manuellement.
• (+) On peut se faire un système 100% ZFS avec GPT, et c’est vraiment très bon.
• (+/-) Distinction entre le système de base (noyau, userland) et les logiciels tiers, autant dans l’organisation que dans le processus de mise à jour. Cela permet un contrôle plus fin des mises à jour mais est également plus complexe pour les néophytes.
• (++/-) Les ports : c’est pratique et il y a beaucoup de logiciels tiers disponibles facilement, mais malheureusement la compilation prend du temps s’il n’y a pas de paquets. Quand on souhaite installer un logiciel qui ne s’y trouve pas, c’est souvent bien plus difficile (à cause du fait que FreeBSD utilise comme préfixe /usr/local pour tous les logiciels tiers) à compiler.
• (-) Les mises à jour sont horriblement lentes, surtout avec CVS.
• (-) Lenteur de portupgrade(1). C’est un outil tiers facultatif mais qui facilite l’installation, la mise à jour et la gestion des ports.
• (-) Beaucoup de ports ne sont plus à jour depuis belle lurette. Par exemple games/stepmania-devel date de 2007.

ArchLinux

• (+) Beaucoup plus simple que FreeBSD à utiliser et à administrer.
• (+) Pacman est très rapide et fait bien son travail. De manière générale, le système de paquets est bien fait (groupes, providers, …). Les mises à jour sont très simples à effectuer.
• (+) Rolling release. C’est un très gros bonus. Au lieu d’avoir tout un tas de mises à jour d’un coup (une date définie arbitrairement), elles arrivent en même temps que leur publication en upstream. On a par exemple le nouveau noyau Linux dès qu’il est distribué. Cela permet de distiller les gros problèmes de mise à jour, c’est psychologiquement moins déprimant.
• (++) Système d’init basé sur BSD et non sur sysvinit. Ça rend la gestion des daemons et la création de tels scripts de démarrage beaucoup plus simple. Et quand on se casse pas la tête grâce à un système plus simple qui fournit les fonctionnalités dont j’ai besoin (qui honnêtement utilise les runlevels ?), c’est très bon.
• (++/-) L’AUR, permet la création de paquets tiers par la communauté, très pratique mais aucune garantie concernant leur sécurité ou leur pérennité. La plupart sont néanmoins bien maintenus ; on peut lire le PKGBUILD avant l’installation pour vérifier que rien de malveillant n’est fait.
• (+) Wiki correct.
• (-) Pas de jails, donc il faut faire très attention à la sécurité et à l’organisation de la machine.

Partager/enregistrer ce post

Je viens d’installer Gnome (Arch) sur un vieux portable, et quelle fut ma surprise de constater que ni le Ctrl+Alt+Backspace, ni les Ctrl+Alt+F[0-9] fonctionnent !

C’est excellent, étant donné que j’ai quelques problèmes et que Xorg crashe quelquefois, ils veulent vraiment nous enlever tout moyen de reprendre le contrôle sur la machine à part Ctrl+Alt+Suppr ou un reset hard ? Non mais vraiment, les noobs appuyaient dessus sans faire exprès et étaient perdus ou ils veulent tout simplement nous bloquer car ça les amuse ?

C’est pas grand chose mais ça énerve vraiment. Un conseil donc, n’utilisez pas gdm…

Partager/enregistrer ce post